Komunikasi Politik Strategis

  Definisi Komunikasi Politik Strategis Anders G. Romarheim [Summary] Komunikasi politik datang dalam berbagai bentuk. Bagian pertama dari tulisan ini menyajikan beberapa varian komunikasi politik, dan menyediakan satu set definisi komunikasi tersebut . Sebuah pusat gravitasi sepanjang batas dan tumpang tindih antara retorika dan propaganda. Dikatakan di sini bahwa retorika tidak seperti propaganda memiliki potensi untuk musyawarah. Propaganda secara inheren memusuhi debat dan diskusi. Keengganan ini terhadap debat dan diskusi telah di kali telah terbukti dalam hal perang pemerintahan Bush atas terorisme. Bagian kedua dari artikel berkaitan dengan propaganda dari pemerintahan Bush ditujukan untuk memadamkan perdebatan. Semua kepala sekolah dari pemerintahan George W. Bush pertama (2001-2005) mengambil bagian dalam strategi ini. Sebagian besar materi yang disajikan di sini dijelaskan di lebih rinci dalam Anders G. Romarheim (2005). "Crossfire of Fear: Propaganda di AS Perang terhadap Terorisme "Hovedoppgave i Statsvitenskap, ISV, UIO. Definisi Komunikasi Politik Strategis Artikel ini menyajikan definisi komunikasi politik strategis. Salah satu pusat gravitasi untuk diskusi tersebut menyangkut batas dan tumpang tindih antara retorika dan propaganda. Apa propaganda, apa retorika, dan bagaimana mereka harus didefinisikan? Kedua varian komunikasi dalam banyak kasus sangat sulit untuk terpisah; ada abu-abu zona antara mereka. Namun demikian, sebagai Dr Johnson fasih menunjukkan: 'Kenyataan bahwa nuansa siang sampai malam melalui senja tidak berarti bahwa kita tidak bisa membedakan antara siang dan malam ' (Dikutip dalam Brown 2004: 53). Bahwa “propaganda” adalah istilah yang di sengketakan dan kontroversial membuatnya bahkan lebih penting untuk bekerja dengan itu, dan berusaha untuk konsensus yang lebih besar tentang isi dan inti. Setelah perang dunia kedua, propaganda sebagian besar telah di gunakan dengan cara merendahkan dalam bahasa sehari-hari. Ini agak tidak layak: propaganda banyak melayani tujuan baik sebanyak berakhir buruk. Propaganda tidak perlu seburuk reputasi saat ini. Mereka skeptis (kurang percaya) untuk setiap jenis propaganda harus ingat bahwa itu secara luas digunakan oleh kedua belah pihak dalam perang dunia abad ke-20, dan memainkan peran penting dalam mengendalikan internasional Komunisme selama Perang Dingin. Jika bangsa menginginkan untuk berhasil dalam perang, itu akan menjadi lalai dan genting tidak memanfaatkan propaganda. 'Perang predetermines penggunaan propaganda '(Page 1996: 41). Ketika istilah terkendala oleh konotasi negatif dan asosiasi, sinonim alternatif atau eufemisme biasanya akan muncul. Kami akan mulai dengan beberapa pengamatan tentang komunikasi strategis, sebelum pindah ke mendefinisikan retorika, propaganda dan varian lain dari politik strategis komunikasi. Pada bagian kedua dari artikel ini, beberapa prinsip teoritis akan diuji pada bahan empiris – lebih tepatnya, perang melawan terorisme dan perang di Irak. Tiga strategi komunikasi diadopsi oleh George W. Bush administrasi akan disajikan. Ini akan berpendapat bahwa strategi yang terbaik didefinisikan sebagai strategi propaganda yang ditujukan untuk menghasilkan dukungan publik untuk perang melawan terorisme. Strategi propaganda dari Bush administrasi berusaha untuk membangun hubungan antara perang di Irak dan Afghanistan, dan untuk menyebarkan persepsi bahwa Irak memiliki saham yang cukup besar dari senjata pemusnah massal. Selain itu, ada komunikasi strategis yang dirancang untuk tersedak oposisi dan mengakhiri setiap diskusi kritis tentang perang melawan terorisme. komunikasi politik dan persuasi massa kekuasaan dan pengaruh. Ini juga merupakan proses pengambilan keputusan yang menentukan distribusi barang sosial dan menetapkan hukum, hak dan larangan. Hal ini berlaku apakah keputusan yang dibuat oleh seorang diktator yang sewenang-wenang atau oleh badan perwakilan delegasi terpilih. Untuk lebih memahami politik di masyarakat, kita perlu memahami komunikasi dalam nya berbagai formulir. Politik tanpa komunikasi adalah seperti memiliki darah tanpa pembuluh darah dan arteri: itu tidak benar-benar terjadi di mana saja. Gagasan Aristoteles komunikasi dan bahasa tetap menjadi landasan teori komunikasi. Sepanjang zaman, telah tanpa henti dan penuh semangat menyerang dari banyak pihak - tanpa pernah menghilang dari pandangan. Gambar I menyajikan contoh model Aristotelian komunikasi: Gambar I: Pembicara Argumen Pidato Hadirin Salah satu keterbatasan dari model ini adalah bahwa hal itu menggambarkan komunikasi sebagai proses satu arah. Yang merupakan fitur yang menarik, justru karena propaganda sering digambarkan sebagai onedirectional komunikasi - tetapi definisi berbuah komunikasi harus mencakup komunikasi dua arah juga. Konsepsi yang lebih modern berasal dari George Gerbner: komunikasi adalah interaksi sosial melalui pesan (Dikutip dalam McQuail 1994: 10). Pendekatan tersebut cukup luas untuk tujuan pasal ini, dan termasuk tindakan non-verbal dan tidak bertindak sebagai suatu sarana berkomunikasi. Mempersempit ruang lingkup komunikasi secara umum, untuk berfokus pada komunikasi massa, kita menemukan mekanisme tertentu di tempat ketja. . McQuail (1994: 38) berpendapat bahwa fitur berikut yang hadir dalam proses komunikasi massa: 'skala besar, aliran satu arah, asimetris, impersonal dan anonim, hubungan kalkulatif dan konten standar 'Seorang komunikator yang menargetkan audiens massa melakukannya dalam kalkulatif - dan berpotensi manipulatif - Cara. Khalayak massa telah di definisikan dalam studi komunikasi sebagai objek pasif manipulasi. Itu (massa) tidak bertindak untuk dirinya sendiri tetapi, lebih tepatnya, di tindaklanjuti. (ibid) Selanjutnya, isi dari komunikasi massa di anggap standar. Salah satu alasan utama untuk ini adalah bahwa akses ke media massa, dan kesempatan membentuk isinya, yang untuk sebagian besar hanya di berikan kepada elit komunikator profesional. Wartawan, politisi, produser media dan pengiklan cenderung untuk mereproduksi prosedur dan praktek, dan mereka megikuti kode tertentu perilaku ketika 'memproduksi' komunikasi massa. Ini menyerupai pola kebiasaan yang mencirikan birokrasi yang dikenal sebagai 'Operasi Standar Prosedur '(SOP). Saluran media yang akan menumbuhkan sendiri konvensi tertentu dan praktek. Salah satu alasan untuk mendirikan media yang berbeda budaya media-channel adalah untuk membuatnya mudah dikenali dan dengan demikian mampu memperoleh penonton setia. Komunikasi massa cukup sering juga di sebut persuasif komunikasi. Teori pemrosesan informasi McGuire, diperkenalkan pada tahun 1968, memberikan presentasi jelas bagaimana komunikasi persuasif bekerja. Teori ini beroperasi dengan enam langkah: 1. pesan persuasif harus dikomunikasikan. 2. receiver akan hadir untuk pesan. 3. penerima akan memahami pesan. 4. penerima hasil ke dan yakin dengan argumen yang disajikan. 5. Posisi baru diadopsi dipertahankan. 6. perilaku yang diinginkan terjadi. (Dari Severin & Tankard 2001: 174). Hanya satu pertanyaan kritis akan dinaikan untuk teori McGuire. Mengenai langkah 4, mengapa kata 'yakin' digunakan sebagai pengganti 'membujuk'? Tentunya, komunikasi persuasif harus memiliki persuasi sebagai tujuannya. 'Yakin' dan 'membujuk' cukup dekat dalam arti, tapi ada nuansa di sini yang layak pengakuan. Sebuah definisi kamus dari kata kerja 'untuk meyakinkan 'adalah:' untuk membuat seseorang benar-benar yakin tentang sesuatu '(Longmans 1992: 280). Jika ada yang di bujuk di sisi lain, mungkin masih ada satu ons keengganan atau keraguan, tetapi meskipun itu, membujuk menyerah pada tekanan dari pembujuk. Orang membjuk dapat melakukan tindakan eksternal yang sama sebagai orang yakin, tapi sentimen batinnya tidak perlu kongruen dengan perilaku yang dapat di amatinya. Sekarang untuk efek komunikasi massa; bagaimana cara publik berhubungan dengan komunikasi massa politik seperti berita? Ini jelas bahwa outlet berita komersial berusaha untuk menyempurnakan berita mereka sesuai dengan (dianggap) tingkat intelektual dari khalayak utama mereka. Berita yang terlalu sulit - atau terlalu sederhana - Untuk penonton biasa untuk menafsirkan dapat mengakibatkan penurunan drastis peringkat untuk outlet berita. 'Masyarakat akan menerima berita jika diatur dalam sistem yang dipahami '(Ellul 1973: 250). Teori skema meneliti proses yang mengarah ke interpretasi “Baru”- atau pura-pura baru - informasi, dan bagaimana penafsiran baru ini dipengaruhi oleh informasi lama, dalam pikiran individudi. Titik awal Pengolahan Graber Berita (1993) adalah bahwa “orang Amerika dihadapkan oleh banjir pasang yang tampaknya diatur informasi” (Graber 1993: 1). Akibatnya 'orang hanya memperhatikan sejumlah kecil dari informasi yang tersedia '(Ibid: 2). Teori skema menunjukkan bahwa informasi yang berlebihan memaksa individu untuk menyederhanakan dan mengkategorikan informasi baru atas dasar pengetahuan yang sudah ada tersimpan dalam 'skema'. 'A schemata adalah struktur kognitif yang terdiri dari terorganisir pengetahuan tentang situasi dan individu yang telah disarikan dari pengalaman sebelumnya '(Graber 1993: 28). Ketika menghadapi informasi politik baru, individu akan memulai proses decoding pesan melalui perbandingan dengan schemata yang sudah ada, sampai salah satu ditemukan bahwa cocok cukup baik. Setelah menemukan schemata seperti itu, individual transfer beberapa pengetahuan yang sudah schemata yang ada ke informasi baru. Akibatnya, sedikit adalah belajar bahwa sebenarnya baru - bahkan ketika individu pertemuan skenario jelas baru dan informasi politik. Ini memiliki setidaknya dua implikasibagi komunikator politik, propaganda dan wartawan. Pertama, mereka harus mencoba untuk menyajikan informasi politik baru dalam format dan dengan Struktur yang sudah agak akrab bagi penonton. Kedua, akan rasional untuk menyederhanakan komunikasi massa politik, sehingga untuk memastikan bahwa informasi yang paling penting akan melalui penonton. Jika komunikator tidak menyederhanakan informasi, maka individu mungkin akan - dan kemudian ada tidak tahu apa yang akan dipahami dan diingat. Pemberitaan cerita penuh mungkin sebenarnya membingungkan dan mengalihkan perhatian penonton pergi dari bagian yang paling penting dari argumen atau informasi. Definisi propagandan dan reorika Istilah 'propaganda' berasal dari upaya paus untuk mencegah penyebaran Protestan dan untuk menyebarkan iman Katolik: Sacra Congregatio de Propaganda Fide, yang didirikan oleh Paus Gregorius XV tahun 1622. Kata ini berasal dari kata kerja bahasa Latin 'propagare', yang berarti untuk menyebarkan dan menyebarkan. Kita dapat mendefinisikan propaganda sebagai berikut, terutama didasarkan pada Jowett & O'Donnell (1999: 6) dan Ellul (1973: 61): Propaganda adalah komunikasi massa strategis yang sistematis disampaikan oleh sebuah organisasi untuk membentuk persepsi dan memanipulasi kognisi dari audiens yang spesifik. Yang utama Tujuannya adalah untuk mengarahkan perilaku penonton untuk mencapai tanggapan yang lebih lanjut tujuan politik propaganda organisasi Satu klarifikasi: Dalam propaganda, di sini didefinisikan, ada tidak ada undangan untuk berdialog. '[Propaganda] tidak mentolerir diskusi; sifatnya, itu tidak termasuk kontradiksi dan Diskusi '(Ellul 1973: 11). Dalam hal ini propaganda berbeda dari retorika - lagi, sebagaimana didefinisikan di sini. Definisi normatif retorika disarankan di sini terdiri dari Aristoteles (1941: 1329) Definisi berabad-abad, dilengkapi dengan Jowett & O'Donnell (1999: 28) pendekatan kontemporer untuk persuasi: Retorika adalah fakultas mengamati dalam setiap kasus mengingat sarana yang tersedia persuasi yang berpotensi - dan idealnya - hasil dari proses komunikatif interaktif. Dalam retorika – ketika di definisikan sebagai proses dua arah berpotensi debeliratif – argumentasi yang relevan dan tulus akan memainkan peran sentral. Peserta dapat berharap bahwa prinsip-prinsip relevansi dan kebenaran akan dihormati. (Andersson & Furberg 1973: 33). Ini juga mungkin benar contoh propaganda. Untuk propagandis, namun, pilihan instrumen untuk mempengaruhi sasarannya adalah sepenuhnya merupakan pertanyaan tentang strategi: propagandis tidak tertarik dalam proses interaktif yang melibatkan pengaruh timbal balik. Teori yang bertujuan untuk memisahkan propaganda dari bentuk-bentuk komunikasi lainnya cenderung berfokus pada salah satu dari tiga kriteria: konten, teknik atau asimetri kepentingan. Pertama, para sarjana seperti Leonard Doob (1948) telah menyarankan bahwa sifat dari isi komunikasi menentukan apakah kita berhadapan dengan propaganda atau tidak. Definisi Seperti itu fokus pada pertanyaan informasi / disinformasi dan kebenaran objektif, setengah-kebenaran atau kebohongan yang disengaja. Seseorang tidak harus mengabaikan gagasan tentang realitas objektif, tetapi merupakan konsep yang sulit untuk bekerja. Kedua, definisi yang fokus pada teknik biasanya menyatakan bahwa propaganda memiliki lebih berkaitan dengan bagaimana hal-hal yang dikomunikasikan dari pada dengan isi substansial apa yang dikomunikasikan. Propaganda harus dipahami sebagai sarana: itu dapat diterapkan terhadap ujung yang mungkin tidak bermoral atau moral. 'Propaganda sebagai alat belaka tidak lebih bermoral atau tidak bermoral dari pompa menangani '(Lasswell 1995: 21). Ketiga ada, kriteria asimetri kepentingan antara pembujuk dan membujuk. Hal ini kadang-kadang menyatakan bahwa kita berhadapan dengan propaganda jika tujuan yang diinginkan dari pembujuk 'akan menguntungkan untuk pembujuk tetapi tidak dalam kepentingan terbaikdari membujuk '(Brown 1958: 300). Pada kenyataannya Pendekatan ini bermasalah, karena mungkin sulit untuk menentukan apa yang akan di kepentingan terbaik dari membujuk. mengambil contoh, di mana kita asumsikan bahwa govermental "kampanye informasi" adalah memang propaganda yang bertujuan untuk mengarahkan perilaku. Banyak orang menikmati merokok dan tidak ingin berhenti, meskipun mereka tahu itu serius merusak kesehatan mereka. Kampanye propaganda Pemerintah anti merokok bertujuan hasil yang 'demi kepentingan terbaik’ dari perokok, pemerintah dan masyarakat pada umumnya. Penelitian ini lebih suka melihat propaganda terutama sebagai teknik. Sulit untuk menentukan apakah seseorang dapat mengambil manfaat dari yang terkena propaganda atau tidak. Selanjutnya, propaganda tidak perlu benar. Untuk mengurangi definisi propaganda untuk terutama soal konten oleh karena itu tidak cukup, dan akhirnya dapat menyebabkan definisi berguna dari propaganda didefinisikan sebagai kebalikan dari fakta terbukti dan kebenaran . Definisi propaganda yang dikemukakan di sini pada dasarnya adalah sebuah upaya penyambungan dua definisi berpengaruh dalam akademik literatur tentang propaganda. Mari kita mulai dengan memeriksa Jowett & Definisi O'Donnell lebih dekat: Propaganda adalah disengaja, upaya sistematis untuk membentuk persepsi, memanipulasi kognisi, dan perilaku langsung untuk mencapai respon yang lebih lanjut yang diinginkan dari propagandis. (Jowett & O'Donnell 1999: 6) definisi teknik berorientasi ini adalah alat analisis yang berguna. kata-kata yang tepat, dan sebagian besar netral untuk pertanyaan moralitas dan konten. pertama dua hal definisi tersebut merupakan kriteria penting dalam mendefinisikan propaganda. Hal ini sering diambil sebagai implisit, tetapi harus dinyatakan secara eksplisit, propaganda yang adalah sistematis dan disengaja. Aspek yang disengaja ini mengakui propagandis sebagai aktor instrumental dan disengaja. Selanjutnya, Jowett & O'Donnell merangkum banyak kegiatan propaganda dengan persepsi bentuk kata-kata ', memanipulasi kognisi '. Proses ini merupakan inti dari definisi mereka. 'Bentuk' mengacu pada bentuk yang lebih ringan dari propaganda, sedangkan 'memanipulasi' umumnya memiliki konotasi negatif. Titik penting untuk propagandis adalah untuk menyebarluaskan tertentu kognisi dan persepsi untuk menghasilkan perilaku yang propagandis menganggap diinginkan. perilaku pasif juga merupakan tujuan yang mungkin: yang diinginkan perilaku terhadap yang karya propaganda mungkin tidak bertindak, implisit mendukung dan mempertahankan status quo. Ini Penting untuk dicatat bahwa Jowett & O'Donnell tidak mengecualikan kemungkinan bahwa perilaku yang diinginkan dari waktu ke waktu menjadi bermanfaat bagi propagandee juga. Asimetri kepentingan antara propagandis dan propagandee sangat umum, tetapi seharusnya tidak dijadikan sebagai kriteria definisi Masalah kecil yang terlibat dalam Jowett & O'Donnell Definisi batang sebagian besar dari apa yang tidak termasuk. Bisa jadi berpendapat bahwa definisi terlalu lebar dan harus mencakup kriteria tambahan untuk mengurangi populasi ditemukan di propaganda semesta. Salah satu definisi yang dapat memperbaiki beberapa kekurangan adalah bahwa disediakan oleh Jacques Ellul (1973: 61): Propaganda adalah seprangkat metode yang di gunakan oleh kelompok terorganisir yang ingin membawa tentang partisipasi aktif atau pasif dalam tindakanya dari massa individu, psikilogis bersatu melalui manipulasi psikologis dan tergabung dalam sebuah organisasi. Kata 'metode' digunakan dalam definisi ini, menunjukkan yang Ellul juga ditempatkan dalam cabang teori propaganda yang memandang propaganda sebagai teknik. Selain itu, gagasan propaganda sebagai fenomena massa mencolok di sini. Menurut Ellul, propaganda dimulai oleh sebuah terorganisir kelompok dan diarahkan pada massa individu. Tujuan dari propaganda adalah untuk agitasi dan menginspirasi orang untuk bertindak dan menggabungkannya dalam suatu organisasi. Menurut Ellul, 'Total propaganda' harus dilakukan. Semua media yang tersedia harus diterapkan untuk mencapai berbagai dalam kelompok sasaran. Dia lebih jauh berpendapat bahwa propaganda melengkapi individu dengan sistem yang lengkap untuk menjelaskan dunia (Ellul 1973: 11), dan menekankan pentingnya kontrol terpusat atas media untuk propaganda efektif (ibid: 102). Asumsi terakhir ini sekarang telah menjadi usang. 'Hanya tindakan adalah perhatian propaganda modern (Ellul 1973: 25). Dalam hal ini ia meremehkan efek pasif dan penenang propaganda yang mungkin dimiliki. Memanipulasi kognisi mungkin menjadi cara yang efektif bagi sebuah negara untuk mencegah tindakan yang tidak diinginkan seperti kerusuhan atau demonstrasi, belum lagi akhir dan ancaman eksistensial: kudeta yang dapat menggulingkan propaganda organisasi. Sini tampaknya lebih tepat untuk menggunakan kata 'Perilaku' daripada 'tindakan'. Ellul menyajikan satu lagi ide yang layak menyebutkan: konsep propaganda sebagai pengganti pemimpin. "Ini berarti bahwa dalam kelompok tanpa pemimpin, tetapi dikenakan propaganda, efek sosiologis dan psikologis adalah sama seperti jika ada adalah seorang pemimpin '(Ellul 1973: 211). Jika kita berhubungan ide ini ke pelopor saat ini di dunia terorisme internasional, potongan jatuh ke tempatnya. Sel-sel Al Qaeda kadang beroperasi seolah-olah ada hadiah pemimpin, meskipun mereka belum pernah bertemu Bin Laden atau letnannya terdekat. Bahwa kelompok-kelompok seperti mungkin masih terinspirasi dan disutradarai oleh propaganda Al Qaeda juga menunjuk sebuah kebenaran penting: bahwa bagian integral dari mengalahkan terorisme internasional terdiri dalam melakukan propaganda berkampanye mampu menyangkal propaganda yang dikeluarkan olehpemimpin spiritual dan ideologis dari kelompok teroris. Propaganda: aspek perbandingan Kata yang sering digunakan sebagai sinonim untuk propaganda kebohongan, distorsi, penipuan, manipulasi, pengendalian pikiran, perang psikologis, cuci otak dan perundingan (Jowett & O'Donnell 1999: 3). Kontras propaganda untuk istilah lain dapat meningkatkan pemahaman kita tentang hal itu. Berikut ini, propaganda akan dilihat dalam kaitannya dengan kata-kata seperti informasi, pendidikan, spin, dan konsep diplomasi publik. Iklan tidak akan diberikan banyak perhatian di sini, karena propaganda, sebagai istilah yang didefinisikan di sini, bukan tentang menjual produk. Tidak seperti propaganda, iklan memiliki ujung ekonomi (Ellul 1973: 62). propaganda politik memiliki kapasitas yang melekat untuk terlibat di luar konsumerisme sepele: itu sebenarnya tentang kehidupan dan kematian (Taithe & Thornton 1999: 15). Jowett & O'Donnell (1999: 12) menjelaskan propaganda sebagai 'putih, abu-abu atau hitam, dalam hubungan dengan pengakuan sumber dan akurasi informasi. "Kedua variabel untuk membuat tipologi sebuah telah digunakan untuk beberapa waktu sekarang ; juga Ellul (1973: 15) membahas mereka, dengan penekanan pada propaganda terselubung maupun terbuka. propaganda 'White' berasal dari sumber yang diidentifikasi dengan benar, dan informasi dalam pesan cenderung faktual akurat. Namun demikian, pesan propaganda putih ditandai dengan bias 'penalaran', dan sering bertujuan untuk meningkatkan kredibilitas sumber. kredibilitas tersebut dapat digunakan pada tahap berikutnya ketika mempengaruhi dan memanipulasi mungkin lebih penting daripada ketika pesan propaganda putih disampaikan. Hal ini propaganda putih yang tumpang tindih paling dengan istilah terkait seperti diplomasi publik, informasi, retorika dan persuasi. 'Black' propaganda berlaku siluman dan dikreditkan ke sumber palsu. Menyebar kebohongan dan rekayasa. Hitam propagandis tidak memiliki kepedulian terhadap kebenaran: penipuan secara aktif dicari. Selain itu, propagandis hitam tidak akan ragu-ragu untuk menerapkan teknik apapun untuk mencapai persuasi. Bjørgo & Heradstveit (1996: 12) telah diberi label propaganda sebagai 'persuasi oleh semua - dan setiap - berarti'. Deskripsi ini sangat tepat untuk propaganda hitam. propaganda 'abu-abu' ditempatkan di tengah-tengah sebuah kontinum membayangkan antara propaganda hitam dan putih. Kebenaran dari informasi dan identitas sumber dapat diketahui atau tidak diketahui. Logikanya, propaganda tidak akan pernah 'hitam' jika sumber aslinya dapat ditentukan, dan jika sumber yang mengakui keterlibatannya. Tidak peduli seberapa manipulatif atau menipu pernyataan, itu harus diklasifikasikan sebagai abu-abu jika sumber dapat diidentifikasi dengan benar. Demikian pula, pesan mungkin tulus dan akurat, namun demikian abu-abu, karena sumber tidak diketahui. proses edukatif menyerupai proses propaganda sampai batas tertentu. Ellul (1973: xiii) menganggap propaganda menjadi 'semieducative' atau 'pendidikan ulang'. Propaganda dapat digunakan untuk memecah atau menonaktifkan sebelum belajar. Beberapa propaganda putih mungkin tumpang tindih dengan apa yang biasanya didefinisikan sebagai pendidikan - yaitu 'proses dimana pikiran dan karakter seseorang dikembangkan melalui pengajaran' (Longmans 1992: 407). Salah satu perbedaan penting antara pendidikan dan propaganda dijelaskan dalam pernyataan berikut: 'Pendidikan mengajarkan kita bagaimana berpikir untuk memungkinkan kita untuk membuat pikiran kita sendiri, propaganda mendikte apa yang harus berpikir' (Cull et al 2003:. Xix). Ketika salah satu mendikte apa yang orang lain harus berpikir - dan akibatnya juga bagaimana orang lain harus bersikap - ada pendidikan asli sedikit yang terlibat. Ini memiliki lebih berkaitan dengan pikiran-kontrol untuk 'pembuatan' sesuai dan ketaatan. Pasangan kata yang menarik lainnya adalah 'informasi' dan 'disinformasi'. Ellul (1973: 112) menyatakan bahwa tidak mungkin untuk membedakan dengan jelas antara propaganda dan informasi. Jowett dan O'Donnell (1999: 18), namun, arahkan ke hubungan yang erat antara disinformasi dan propaganda. 'Berat bias informasi selektif' akan sering menjadi deskripsi pas isi propaganda. disinformasi yang disengaja adalah propaganda yang paling mudah untuk mengkategorikan seperti itu. Propaganda sering melibatkan memanfaatkan konvensi retorika. Telah berpendapat bahwa: "The pidato jujur tidak memiliki nama terpisah untuk membedakan dia dari tidak jujur '(Aristoteles 1941: 1318). Di sini, retorika telah didefinisikan sebagai 'fakultas mengamati dalam setiap kasus mengingat sarana yang tersedia persuasi, persuasi yang berpotensi - dan idealnya -. Hasil dari proses komunikatif interaktif' Retorika merupakan kesempatan bagi musyawarah, dan pemahaman umum dari fenomena sering dicari. Dalam apa yang merupakan diskusi yang tulus, semua peserta harus bersedia untuk menyesuaikan garis aksi mereka, jika counterarguments meyakinkan untuk posisi awal mereka disajikan (Midgaard et al 1973:. 98-105). Dalam hal ini, persuasi danpropaganda berbeda, karena propagandis berusaha untuk mengarahkan perilaku, terlepas dari apapun counterarguments. Retorika harus didefinisikan sehingga tidak termasuk dogmatisme. Dogmatisme adalah tentang 'memegang keyakinan seseorang yang sangat kuat dan mengharapkan orang lain untuk menerima mereka tanpa pertanyaan' (Longmans 1992: 375). Sebuah kondisi yang merupakan untuk mendengarkan argumen orang lain adalah bahwa orang tersebut akan mendengarkan - dan memberikan pertimbangan nyata untuk - setiap counterarguments atau perspektif alternatif yang mungkin hadir. Gagasan rasionalitas komunikatif dan gagasan bahwa speaker akan menyerah pada kekuatan argumen yang lebih baik berkaitan dengan aspek retorika (Habermas 1984: 25). Jika konvensi ini - atau perjanjian implisit - tidak ditaati, maka tidak akan ada perdebatan nyata. Jika kondisi ini tidak terpenuhi, retorika - atau bentuk komunikasi dua arah - disfungsional. Ini mungkin berubah menjadi serangkaian monolog non-terkait, karena memang kadang-kadang terjadi dalam debat politik partisan. Dalam masyarakat kontemporer, istilah 'retorika' sering memiliki konotasi negatif belum tentu tersirat makna aslinya (berasal dari bahasa Yunani untuk 'orator' dan terkait dengan makna istilah 'kata'). Sebagaimana dicatat oleh Taithe & Thorton (1993: 3), banyak orang telah kehilangan 'tujuan sebenarnya dari retorika, yang meyakinkan dan membujuk, berlaku untuk mengakhiri perselisihan dan besi keluar perbedaan pendapat melalui argumen beralasan'. Propaganda, sebaliknya, biasanya berusaha untuk menghilangkan perbedaan pendapat tanpa diskusi. Perbedaan penting antara retorika dan propaganda adalah bahwa yang terakhir tidak perlu mendukung pandangan atau persepsi ia menyebar ke penonton: memang, ia mungkin menyadari bahwa mereka adalah palsu. "Dia harus, tentu saja, percaya pada penyebab dia melayani, tapi tidak dalam argumen tertentu nya '(Ellul 1973: 24). Apa kepentingan nyata untuk propaganda adalah bahwa itu adalah dalam kepentingan jika persepsi tersebut diterima oleh propagandee tersebut. Daniel Lerner berpendapat, 'propagandis tidak memutuskan untuk mengatakan yang sebenarnya karena mereka secara pribadi jujur, lebih dari yang mereka memutuskan untuk berbohong karena mereka tidak jujur' (dikutip dalam Taylor 1997: 158). pilihan mereka kata-kata, debatingtechniques dan argumen sepenuhnya soal strategi. Eufemisme untuk propaganda Kredibilitas speaker dan sikap penonton terhadap pesan dipengaruhi secara negatif jika pesan dikategorikan sebagai propaganda, sehingga kebanyakan orang enggan untuk dicap sebagai propagandis. Akibatnya, label lebih diinginkan dibangun oleh orang-orang yang sebenarnya membuat propaganda. Hal ini biasanya propaganda sangat miskin jika sumber itu sendiri mengakui bahwa itu sebenarnya yang menyebar propaganda Dalam beberapa dekade terakhir, 'berputar' telah menjadi istilah umum dalam masyarakat sipil, khususnya dalam politik. Spin melibatkan manipulasi informasi politik dan sering diterapkan oleh tokoh-tokoh politik dan partai. Spin memiliki hubungannya dengan politik 'menjual'. Ini beroperasi di zona abu-abu antara retorika dan propaganda, dan secara luas diterima sebagai alat yang semua 'image-pembangun' harus berlaku. Jowett & O'Donnell (1999: 3) mendefinisikan berputar sebagai berikut: Spin adalah strategi yang terkoordinasi untuk meminimalkan informasi negatif dan hadir dalam cahaya yang baik cerita yang merusak Istilah 'spin doctor' mengacu pada ahli komunikasi dan penasihat yang mengkhususkan diri dalam informasi 'berputar' tentang klien mereka. Intrusi hubungan masyarakat dalam politik berarti mengatur sekarang termasuk melakukan kampanye permanen (Blumenthal 1980: 7). Logika dan intensitas kampanye pemilu dan pemasaran ofensif telah dibuat wajib manajemen persepsi bagi para politisi. Berikut kata-kata Blumenthal harus diingat: 'Persepsi tidak nyata hanya karena mereka dibuat' (ibid: 5). Untuk perasa, persepsi yang tidak benar hanya sebagai nyata seperti yang benar. manajemen persepsi adalah, untuk semua tujuan praktis, politik nyata. Sebuah pemerintah juga perlu merawat citranya di luar negeri. diplomasi publik (PD) yang, secara umum, 'tugas berkomunikasi dengan publik di luar negeri' (Leonard 2002: 48). Leonard, yang telah melakukan penelitian yang luas di PD, berpendapat: 'diplomasi publik tidak hanya memberikan pesan kepada audiens; itu adalah tentang mendapatkan hasil '(ibid: 52). Hal ini menunjukkan bahwa PD, seperti propaganda, adalah instrumental dan strategis, dan bahwa komunikasi bekerja secara sistematis menuju tujuan yang sudah ditetapkan sebelum proses komunikasi. Label PD diperkirakan telah berevolusi dalam lingkaran di sekitar pusat diplomasi publik dari Fletcher School of Law dan Diplomasi di Tufts University, didirikan pada tahun 1965. Manheim (1994: 3 -4) membedakan PD dari bentuk-bentuk diplomasi. kekhawatiran PD pemerintah-ke-orang kontak, dan ini berbeda dari pemerintah-togovernment lebih tradisional, diplomat-to-diplomat dan orang-ke-orang kontak. Manheim (1994: 5) menawarkan definisi berbuah PD: Diplomasi publik adalah suatu proses pemerintah berkomunikasi dengan publik asing dalam upaya untuk membawa memahami ide-ide bangsanya dan cita-cita, lembaga dan budaya, serta tujuan nasional dan kebijakan saat ini. Meskipun sebagian besar PD dapat diberi label sebagai propaganda putih, ada unsur-unsur yang membedakannya dari propaganda. Contoh yang paling mencolok adalah panggilan untuk 'mengembangkan hubungan yang langgeng dengan individu kunci melalui beasiswa, pertukaran, pelatihan, seminar, konferensi, dan akses ke saluran media' (Leonard 2002: 51). Program pertukaran Fulbright adalah contoh yang baik dari PD yang tidak propaganda seperti itu. Adalah wajar untuk mengakui bahwa hubungan seperti antara pemimpin opini dan pejabat pemerintah dapat memotong kedua cara. Propaganda diterapkan untuk perilaku langsung, jadi ketika ada keraguan nyata siapa yang mengarahkan yang perilakunya, kita tidak berurusan dengan propaganda seperti yang didefinisikan di sini. Perlu dicatat bahwa PD kadang-kadang benar-benar bekerja terhadap pembinaan views bersama dan pemahaman bersama. Situasi komunikasi PD sering berbeda dari propaganda. Propaganda di sini dipahami sebagai satu arah, komunikasi mendorong-down massa. Sedangkan propaganda tidak mendorong diskusi, diplomasi publik bukanlah jalan satu arah (Cull et al 2003:. 327). Salah satu cara untuk melihat PD adalah untuk menghubungkannya dengan ide Joseph Nye soft power: 'Soft Power adalah kemampuan untuk mencapai hasil yang diinginkan dalam urusan internasional melalui atraksi daripada paksaan' (Nye 1996: 21). Jika negara dapat mencapai tujuan mereka melalui diplomasi publik daripada melalui pemaksaan, ini akan menjadi sebuah contoh dari berolahraga soft power. penghindaran seperti konfrontasi mengganggu mengingat dogma militer diamati oleh Sun Tzu pada abad 5 SM: 'Maha keunggulan terdiri dalam memecahkan resistance musuh tanpa pertempuran' (Sun Tzu 1963: 48). Propaganda dalam perang melawan terorisme Setelah menetapkan definisi propaganda, dan menunjukkan beberapa perbedaan utama antara propaganda dan sinonim dan eufemisme, mari kita lihat beberapa contoh empiris dari politik internasional di mana definisi tersebut dan perbedaan penting. Perang melawan terorisme berlangsung di panggung politik internasional, dengan konsekuensi untuk hampir semua bidang lain dari politik internasional. Setelah peristiwa 9/11, propaganda menjadi fitur utama dari 'perang melawan terorisme' (Cull et al 2003:. Xx). Setelah seorang aktor telah memutuskan untuk meluncurkan kampanye propaganda, strategi propaganda diperlukan. Sebuah strategi 'di sini dipahami sebagai rencana untuk mencapai suatu tujuan tertentu. Sebuah strategi propaganda akan memiliki karakteristik linguistik atau argumentatif tertentu, dan akan cenderung mengandalkan satu atau lebih perangkat propaganda - sub-unit yang membentuk strategi propaganda. Sebuah perangkat propaganda didefinisikan sebagai struktur argumen - atau gaya - yang melebihi batas retorika. Pendekatan yang dipilih di sini adalah kutipan berbasis. Salah satu harus mampu menunjukkan bahwa ada sesuatu yang propaganda dengan menunjukkan bukti tekstual yang kredibel untuk klaim seperti itu: tidak cukup hanya untuk mengatakan bahwa pidato ini atau paragraf yang bersifat propaganda. Tiga contoh empiris strategi propaganda akan disajikan di bawah ini. Ketiga strategi yang dirancang untuk mengarahkan perilaku masyarakat, karena mereka semua diadopsi untuk menghasilkan dukungan publik untuk perang melawan terorisme. Strategi pertama dimaksudkan untuk mengatasi perdebatan tentang perang melawan terorisme. kedua mencoba untuk menyebarkan persepsi bahwa Irak memiliki senjata pemusnah massal (WMD) yang ketiga adalah upaya untuk menghubungkan bersama tahap pertama (Afghanistan) dengan tahap kedua (Irak) dari perang melawan terorisme. kampanye pengeboman Irak dimulai pada 19 Maret. Lima kutipan muncul dalam urutan kronologis bawah: 1. Untuk orang-orang yang menakut-nakuti orang yang cinta damai dengan hilang kebebasan; Pesan saya adalah ini: taktik Anda hanya teroris yaitu bantuan untuk mereka menahan persatuan nasional dan mengurangi tekad kita. Mereka memberikan amunisi kepada musuh-musuh Amerika (Ashcroft, 6 Desember 2001). 2. Secara sederhana, tidak ada keraguan bahwa Saddam Hussein sekarang memiliki senjata pemusnah massal.Tidak ada keraguan ia mengumpulkan mereka untuk melawan teman-teman kita, melawan sekutu kami, dan melawan kita (Cheney, 26 Agustus 2002). 3. Tidak ada perdebatan di dunia, apakah mereka memiliki senjata-senjata, Tidak ada perdebatan di dunia, apakah mereka terus mengembangkan dan memperoleh senjata, kiita semua tahu bahwa mereka semua terlatih Yang harus Anda lakukan adalah membaca koran. (Rumsfeld, 13 September 2002). 4. Tidak ada keraguan bahwa Saddam Hussein memiliki senjata biologi dan kemampuan untuk cepat menghasilkan lebih banyak lagi. Kita tahu bahwa Saddam Hussein bertekad untuk menjaga senjata pemusnah massal; dia bertekad untuk membuat lebih banyak (Powell, 5 Pebruari 2003). 5. Intelijen yang dikumpulkan oleh sekutu dan pemerintah lainnya, serta tidak meninggalkan keraguan bahwa rezim Irak terus memiliki dan menyembunyikan beberapa senjata paling mematikan yang pernah disusun. (Bush, 17 Maret 2003) Quote 1 sedikit berbeda dari yang lain. Ini adalah contoh dari jenis kecaman dan serangan verbal menumpuk pada mereka yang mengkritik pemerintahan Bush pada tahun 2001. Diskusi-penghentian yang dilakukan secara terang-terangan tersebut tidak berkelanjutan untuk waktu yang lama. Suara para pembangkang akhirnya muncul ke permukaan, dan aura kesesuaian politik nyata berikut 9/11 tidak bisa bertahan. Eempat tahun kemudian, pemikiran di Amerika Serikat benar-benar berbeda ketika badai Katrina melanda Louisiana: Perbedaan penting antara badai dan serangan 11 September: Demokrat muncul untuk dapat mempertanyakan kompetensi pemerintahan tanpa membuka diri untuk serangan terhadap patriotisme mereka (Nagourney & Hulse 2005). Ketika patriotisme etnosentris berbatasan dengan nasionalisme terus meningkat, berpikir kritis, keragaman dan kebebasan sejati berekspresi sering hilang keberadaannya. Peristiwa mengejutkan 9/11 membawa Amerika ke dalam pemerintahan yang taat dan benar. Pemerintahan Bush memanfaaatkan momentum ini melalui strategi propagandadan membuat rata-rata sikap loyal kepada pemerintahan, sebagai gagasan persatuan dan patriotisme nasional berkurang, begitu pula ruangan pemerintahan Bush untuk melakukan manuver. Sebuah gagasan inti dari lima pernyataan yang disebutkan tadi adalah bahwa mereka dirancang untuk mengakhiri diskusi antara Bush, Powell dan Cheney. Sebagian cerita berlangsung, sebenarnya ada alasan kuat untuk memiliki keraguan tentang penilaian dari WMD di Irak, namun demikian, pemerintahan Bush berusaha untuk mengabaikan klaim tersebut dengan shortcircuiting (pemotongan) perdebatan. Rumsfeld pergi sejauh untuk mengklaim bahwa tidak ada bahkan setiap perdebatan tentang hal ini bahkan menunjukkan bahwa orang-orang yang berbeda dengan dia berada di bawah tingkat yang kurang terlatih. Rumsfeld kemudian mengklaim bahwa ia tahu di mana WMD disimpan: “Kami tahu di mana mereka berada. Mereka berada di daerah sekitar Tikrit dan Baghdad dan timur, barat, selatan dan utara Irak '(Rumsfeld, 30 Maret 2003).”Pernyataan itu adalah kebohongan polos. Faktanya bahwa informasi yang disajikan dalam tanda kutip itu tidak benar, menyesatkan dan palsu serta mengarah pada kesimpulan bahwa mereka benar termasuk dalam kategori propaganda abu-abu seperti yang dijelaskan di atas. Kadang-kadang tampaknya bahwa pemerintahan Bush berusaha untuk menghasilkan dukungan untuk memerangi serta melucuti senjata Irak dengan cara apapun.Dalam proses yang mereka adopsi yaitu propaganda klasik yang disebut ‘kekeliruan dan tidak mungkin pasti’. Hal ini berpandangan ‘Menyatakan sebagai fakta apa yang tidak mungkin diketahui untuk menjadi kenyataan' (Sandor 2001: 135). Apakah pemerintahan Bush sengaja menyesatkan dan berbohong? Belum tentu, dan setidaknya tidak sepanjang waktu. Anggotanya tidak melakukan apa-apa untuk mengungkapkan kepastian berdasar tentang keberadaan WMD di Irak. Mereka tidak tahu apa-apa, tapi masih mengklaim bahwa mereka tahu. Kedua strategi propaganda tersebut terbukti cukup efektif pada warga Amerika dan media massa di AS dan Yang sangat terkenal Washington Post, beritanya benar-benar diterima mengenai persepsi bahwa Irak memiliki senjata pemusnah massal dan mengumumkan mengenai pemerintahan Bush untuk menyerukan perang di sebuah beritayang berjudul ‘Tak Terbantahkan’ yang dicetak pada hari presentasi Powell di PBB. Dampaknya tentu saja jelas yaitu terjadi penghentian pembahasan Powell kepada PBB, sejak Washington Post menulis: 'sulit untuk membayangkan bagaimana orang bisa meragukan bahwa Irak memiliki senjata pemusnah massal ' (Solomon 2005:46). Itu adalah contoh mengatakan jurnalisme yang jujur dan komunikasi strategis yang efektif , ketika wartawanWashington Post Mary McGrory pada hari yang sama mengaku tentang pidato Powell dan berkata : ‘Dia meyakinkan saya’ Dari Afghanistan ke Irak Lima laporan yang disajikan di atas tanggal fasenya yang berbeda dari perang melawan teroris. Strategi propaganda penting dalam perang melawan terorisme yang bertujuan untuk menghubungkan fase ini yang berbeda bersama-sama. Untuk tujuan tersebut, perangkat propaganda disebut dengan transfer dan sangat berguna Hal ini melibatkan transfer atribusi dan / atau konotasi dari satu fenomena ke fenomena lain. Untuk memenuhi syarat sebagai propaganda, koneksi didirikan dan harus dari jenis yang meragukan koneksi meragukan ini dapat dibentuk untuk mempromosikan tujuan baik jinak dan mengerikan. Aplikasi transfer sangat penting dalam menempatkan perang di Irak dan tegas perang melawan terorisme yaitu dengan Cukup dengan menyebutkan Irak dan Al Qaeda bersama-sama dalam kalimat yang sama, berulang, dan pesanpun berhasil disampaikan (Rampton & Stauber 2003:96). Berikut adalah beberapa pernyataan yang memberikan kontribusi untuk transfer secara komprehensif dengan menghubungkan bersama-sama tentang al-Qaeda, Saddam Hussein dan Irak: 1. Dia [Saddam] adalah ancaman karena ia berurusan dengan al Qaeda. (Bush, 7 November 2002) 2. Kita tahu bahwa dia [Saddam] memiliki hubungan jangka panjang dengan berbagai kelompok teroris, termasuk organisasi al-Qaeda. (Cheney, 16 Maret 2003) 3. [Irak] telah dibantu, terlatih dan memendam teroris, termasuk koperasi dari al Qaeda. (Bush, 17 Maret 2003) 4. Kita berperang melawan teror di Irak dan di bidang lain ... (Bush, 2 Juni 2004) Pemerintahan Bush mencoba untuk 'mencemari' Irak dengan representasi negatif berhubugan dengan al Qaeda dan Taliban, tujuannya adalah bukan untuk membuktikan sebuah pernyataan tapi untuk menyamakan Irak dengan Al Qaeda (Corn 2003: 218). Tabel 1 menunjukkan entitas yang terlibat dalam transfer cukup diterapkan: Tabel 1 Tahap Pertama Tahap Kedua Memerangi teroris Osama Bin Laden Afganistan Taliban Al-Qaeda adalah teroris Respon untuk menyerang Memerangi Irak Sadam Husen Iraq Partai Baath Irak adalah negara teroris Pencegahan Peperangan Propaganda tahap awal perang melawan terorisme telah berhasil dikhususkan segala sesuatu di kolom kiri sebagai target yang sah atau program aksi. Hanya ada kritik kecil, dalam Amerika Serikat dan luar negeri, perang di Afghanistan. Itu penting bagi pemerintahan Bush bahwa musuh baru harus menerima status yang sama, sehingga penggunaan berulang transfer adalah pilihan alami perangkat propaganda. Pendekatan ini sangat sesuai dengan prinsip teori skema, perang di Irak dapat difasilitasi oleh skema yang ada diwakili oleh kolom kiri Tabel 1. Upaya untuk menghubungkan fenomena yang terpisah adalah sistematis, amun hanya sebagian yang sukses. Banyak orang, terutama di luar Amerika Serikat mulai mempertanyakan apakah Irak sebenarnya bagian dari perang melawan terorisme. Apakah benar-benar ada terorism yang perlu dikhawatirkan dari Irak? Richard Clarke (2004a: 231) Kesimpulan Kami telah membandingkan dan terlihat berbagai varian komunikasi politik strategis untuk propaganda. Definisi propaganda yang digunakan di sini menekankan propaganda yang tidak seperti retorika, adalah dengan sifat bermusuhan dengan diskusi. Seorang propagandis tidak memiliki kepentingan dalam menyesuaikan pandangannya atau tindakan yang disarankan untuk mengakomodasi pandangan dan kebutuhan orang lain, tapi sebaliknya retorika memiliki potensi untuk pertukaran musyawarah tersebut. Retorika tidak perlu selalu memiliki dimensi seperti itu, dan retorika dan propaganda tumpang tindih sampai batas tertentu. Propaganda paling baik dipahami sebagai suatu teknik, tetapi yang paling mudah dikenali ketika isinya merupakan penipuan atau disinformasi. Antara propagandis dan propagandee ada paling sering asimetri menarik, tapi aspek ini harus dijauhkan dari definisi propaganda. Menentukan propaganda yang merupakan bentuk komunikasi massa lebih berbuah sebagai pendekatan akademis. Komunikasi di sini didefinisikan sebagai interaksi sosial melalui pesan, dan politik tanpa komunikasi tidak terpikirkan, Akibatnya, ketergantungan pada ahli komunikasi dan spin-dokter tidak dapat dihindari bagi politisi. Ini semua bagian dari apa yang telah menjadi kampanye permanen pemerintahan. Propaganda adalah fenomena yang beragam, yang mungkin mengakui kategorisasi lebih lanjut dan spesifikasi. Sebuah tipologi yang membedakan antara putih, abu-abu dan hitam propaganda adalah salah satu cara untuk melakukan itu. Berkaitan kategori-kategori untuk diplomasi publik, kita melihat bahwa kesamaan antara diplomasi publik dan propaganda putih yang besar. Namun, itu akan menjadi tidak tepat untuk merek semua PD sebagai propaganda, karena belum tentu satu arah, bentuk turun naik dari komunikasi massa (Peterson 2002: 81). Anggota kunci pemerintahan Bush berusaha untuk menghasilkan dukungan bagi perang di Irak melalui quashing perdebatan tentang hal itu. Mereka menyebarkan persepsi bahwa Irak memiliki senjata pemusnah massal. Mereka menyatakan kepastian berdasar pada isu WMD. Strategi propaganda ini menjadi bumerang pada administrasi ketika saham mereka sampai bukan saham besar WMD tertahan di Irak. Transfer adalah perangkat propaganda utama yang digunakan untuk menghubungkan fase bersama-sama berbeda dari perang melawan terorisme. Upaya dilakukan untuk memanfaatkan dukungan publik yang besar untuk perang di Afghanistan untuk menghasilkan dukungan untuk perang terhadap Irak. Namun, hubungan antara dua perang yang tidak jelas seperti pemerintahan Bush mengklaim. Judith Yaphe, seorang analis CIA selama 20 tahun, meletakkannya tepat: "Kau meninggalkan hanya mendengar kata benda, dan menempatkan mereka bersama-sama '(Corn 2003: 234). Pada tahap awal, itu sangat sulit untuk menyuarakan oposisi terhadap perang melawan terorisme. Kemudian, sebagai perang mahal di Irak berlangsung, dan strategi propaganda pemerintahan yang semakin terbuka, suara-suara kritis mendapatkan momentum di Amerika Serikat. Pada bulan November 2005, juga Dick Cheney harus mengakui bahwa ada memang perdebatan tentang aspek-aspek penting dari perang melawan terorisme. Apakah komentar itu adalah manuver retoris yang diperlukan dipaksa oleh tekanan dan kritik, atau indikasi sikap yang lebih deliberatif pada sikap untuk perang terhadap terorisme masih belum diketahui. Pembicaraan terakhir Cheney di think-tank American Enterprise Institute, bagaimanapun, mewakili pergeseran dalam komunikasi strategis pemerintahan Bush: Saya tidak percaya itu salah untuk mengkritik perang melawan teror atau aspek daripadanya. Ketidaksepakatan, argumen, dan perdebatan adalah inti dari demokrasi, dan tidak satupun dari kita harus menginginkannya dengan cara lain (Cheney, 21 November 2005).